Негреев Дмитрий Викторович, Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Спустя почти 20 лет после выборов Михаила Евдокимова главой администрации Алтайского края тема его избрания и его губернаторства остается малоизученной. Кто или что мотивировали известного артиста принять решение баллотироваться? Какую позицию занимала федеральная власть относительно участия Евдокимова в выборах? Кто финансировал его кампанию? Эти и многие другие вопросы остаются без полных ответов. Остается надеяться, что исследователи современной политической истории России когда-нибудь эти ответы найдут.

Однако, общеизвестные факты позволяют нам сегодня говорить о том, что помогло Михаилу Евдокимову победить в выборах главы администрации Алтайского края действующего руководителя региона Александра Сурикова.

Глава администрации Алтайского края Александр Суриков в 2004 году баллотировался на третий срок подряд (впервые он был избран главой администрации в 1996 году, повторно в 2000 году). Фактически же можно говорить о том, что Суриков руководил регионом с августа 1991 года, когда возглавил краевой Совет народных депутатов: председатель крайсовета и глава администрации были тогда равновеликими фигурами. За 12 с лишним лет нахождения Сурикова у власти у избирателей наступила усталость от него, рос антирейтинг.

В отличие от Александра Сурикова у Михаила Евдокимова не было антирейтинга, так как он до выборов не участвовал ни в политической, ни в экономической жизни региона, не принимал никаких решений и не нес за них ответственности. Рейтинг же его рос по мере развития избирательной кампании, лейтмотивом которой была критика исполнительной власти региона и лично Александра Сурикова.

Александр Суриков и администрация края не были готовы к конкурентной кампании. Как представляется, сказался прецедент референдумной кампании 2000 года, когда спарринг-партнером Сурикова был выбран председатель краевого комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Сергей Санников. Выдвинувшийся кандидатом бывший глава администрации края Владимир Райфикешт (1991 – 1994 гг.) не смог составить серьезной конкуренции Сурикову и получил на выборах менее 11 % голосов. По аналогии с теми выборами в 2004 году конкурентом Сурикова был назначен заместитель директора краевого департамента внешнеэкономической деятельности Владимир Никулин. Но из-за участия Михаила Евдокимова сложился совершенно иной расклад сил.

В 2004 году впервые в выборах главы администрации Алтайского края участвовал кандидат со всероссийской известностью. Появление Михаила Евдокимова привело к повышенному вниманию к избирательной кампании федеральных средств массовой информации. Сюжеты о его участии в выборах стали попадать в эфиры федеральных телеканалов, аудитория которых выше, чем у местных.

В начале 2004 года проходила целая серия избирательных кампаний: выборы Президента РФ, главы администрации Алтайского края, краевого Совета народных депутатов, глав администраций городов и районов (Барнаул, Бийск, Камень-на-Оби и др.), городских и районных дум, советов, собраний депутатов. Действующие главы были заняты, в первую очередь, собственными выборами и выборами депутатов на своей территории, а уж потом выборами главы администрации края.

Проведение выборов главы администрации края в один день с президентскими выборами привело к высокой явке – более 64 % в первом туре 14 марта. Как известно, чем выше явка, тем больше процент участвующих в голосовании протестно настроенных граждан.

Выборы 14 марта 2004 года показали, что протестные настроения избирателей высоки. В Барнауле на выборах краевого Совета за графу «против всех» голосовало более 20% избирателей, в нескольких округах кандидат «против всех» победил и проводились повторные выборы. В Бийске и Камне-на-Оби действующие главы администраций проиграли выборы. Мэром Камня-на-Оби избрали находившегося под следствием Федора Найдена. Сразу после выборов городской суд признал его виновным в хищении чужого имущества и приговорил к трем годам лишения свободы условно.

На 2004 году в Алтайском крае впервые были применены избирательные технологии, уже применявшиеся в других регионах России. Самым ярким примером этих технологий стало выдвижение однофамильца Александра Сурикова – стрелка вневедомственной охраны из Ростова-на-Дону Виталия Сурикова. Виталий Суриков получил около 3 % голосов, которых как раз не хватило Александру Сурикову для победы в первом туре.